Жалоба «Экрана» в ФАС была удовлетворена
30 мая 2016, 21:49
Большинство научных исследований, изучающих факторы успешного развития российских регионов или муниципалитетов сходятся в одном: чем лучше доступ у жителей территории к широкополосному интернету, тем динамичней она развивается.
Жители переулка Соснового на окраине Гусева обратились к губернатору с просьбой оказать содействие в обеспечении их жилья скоростным интернетом. Областное правительство переправило их обращение к нескольким региональным интернет-провайдерам с вопросом, могут ли они подключить жителей. Один из запросов пришёл в компанию «Экран», рассказывает его представитель. Компания ответила чиновникам, что может осуществить подключение, но для этого нужно согласование прохода по городской телефонной канализации, которую протянули к городской школе во время её строительства (школа расположена в непосредственной близости с Сосновым переулком). Также свои предложение по обеспечению окраины Гусева интернетом высказала компания «ТИС-Диалог».
Получив предложения, администрация отказала в прокладке кабеля компаниям и предложила приходить на аукцион, где будет разыграно эксклюзивное право подключения к телефонной канализации, сообщается на сайте rugrad.eu.
В феврале 2016 года чиновники объявили торги, но на них никто не заявился. Конкурсная документация предполагала стартовый размер платежа за аренду 770 метров канализации в размере 25 тыс. руб. в месяц. Цена шокировала провайдеров. По словам представителя «Экрана», они платят за аренду канализаций «Ростелекома» в среднем в 12 раз дешевле, чем запросила администрация (2,7 руб. за 1 кв. м в месяц). Канализации частных компаний сдаются в аренду ещё дешевле — по 1,1 руб. за кв. м в месяц, или в 30 раз дешевле, чем просила администрация. По словам юриста «Экрана» Людмилы Коваль, её компания пыталась получить обоснование высокой стоимости аренды канализации, но его не предоставили. «Они говорят, что делали экспертизу, а ознакомиться мы вам не дадим. “Мы вам не обязаны ничего предоставлять. Мы ее за государственные деньги заказывали”», — пересказывает позицию администрации Людмила Коваль.
По оценкам «Экрана», оказание услуг интернета при заявленной администрацией аренде канализации, обошлось бы жителям гусевской окраины в первое время в несколько тысяч рублей с квартиры, что является запредельной ценой, по мнению потенциального поставщика услуг. Даже при условии практически полного подключения всех жителей Соснового переулка к интернету тариф для них в разы превышал бы средние расценки из-за аппетитов администрации.
Когда второй аукцион ожидаемо провалился, «Экран» пожаловался на гусевских чиновников в ФАС как на лиц, ущемляющих права жителей города. Одним из аргументов компании была ссылка на закон о защите конкуренции, который обязует власти без торгов предоставлять частникам инфраструктуру для прокладки сетей связи.
В ходе разбирательства комиссия ФАС обнаружила, что, вопреки острому желанию чиновников отторговать право на прокладку оптоволоконного кабеля, в муниципальной телефонной канализации уже лежал кабель государственной компании «Ростелеком». При этом, как говорит Людмила Коваль, представитель администрации заявил в УФАС, что лежит он на бездоговорной основе, то есть бесплатно.
Более того, диаметр канализации составляет 10 см, а ширина оптоволоконного кабеля всего около 1 см. То есть в канализацию может влезть несколько десятков кабелей всевозможных провайдеров, и, чем больше их будет и ниже будет аренда, тем выше будет конкуренция и, соответственно, ниже цена услуг для населения.
Пытаясь оправдаться в ФАС, представители администрации Гусева пошли на прямую ложь, заявив, что «Экран», выиграв торги, мог предоставлять право на аренду канализации другим провайдерам, если он считает, что проведение аукциона на доступ к канализации единственного участника, по мнению заявителя, противоречит развитию конкуренции. Представители ФАС в своем решении констатировали, что условия торгов, сформулированные администрацией, прямо запрещали победителю торгов кому-либо предоставлять права на аренду городской канализации.
Фрагмент решения УФАС
В итоге жалоба «Экрана» была в ФАС удовлетворена, а чиновники Гусева признаны нарушившими закона о защите конкуренции. Впрочем, если последние начнут оспаривать решение антимонопольного органа в суде, доступ к недорогому скоростному интернету у жителей гусевских окраин появится ещё очень нескоро.
15 комментариев
Губернатор нам поможет
Жители переулка Соснового на окраине Гусева обратились к губернатору с просьбой оказать содействие в обеспечении их жилья скоростным интернетом. Областное правительство переправило их обращение к нескольким региональным интернет-провайдерам с вопросом, могут ли они подключить жителей. Один из запросов пришёл в компанию «Экран», рассказывает его представитель. Компания ответила чиновникам, что может осуществить подключение, но для этого нужно согласование прохода по городской телефонной канализации, которую протянули к городской школе во время её строительства (школа расположена в непосредственной близости с Сосновым переулком). Также свои предложение по обеспечению окраины Гусева интернетом высказала компания «ТИС-Диалог».
Получив предложения, администрация отказала в прокладке кабеля компаниям и предложила приходить на аукцион, где будет разыграно эксклюзивное право подключения к телефонной канализации, сообщается на сайте rugrad.eu.
По нескольку тысяч с квартиры
В феврале 2016 года чиновники объявили торги, но на них никто не заявился. Конкурсная документация предполагала стартовый размер платежа за аренду 770 метров канализации в размере 25 тыс. руб. в месяц. Цена шокировала провайдеров. По словам представителя «Экрана», они платят за аренду канализаций «Ростелекома» в среднем в 12 раз дешевле, чем запросила администрация (2,7 руб. за 1 кв. м в месяц). Канализации частных компаний сдаются в аренду ещё дешевле — по 1,1 руб. за кв. м в месяц, или в 30 раз дешевле, чем просила администрация. По словам юриста «Экрана» Людмилы Коваль, её компания пыталась получить обоснование высокой стоимости аренды канализации, но его не предоставили. «Они говорят, что делали экспертизу, а ознакомиться мы вам не дадим. “Мы вам не обязаны ничего предоставлять. Мы ее за государственные деньги заказывали”», — пересказывает позицию администрации Людмила Коваль.
По оценкам «Экрана», оказание услуг интернета при заявленной администрацией аренде канализации, обошлось бы жителям гусевской окраины в первое время в несколько тысяч рублей с квартиры, что является запредельной ценой, по мнению потенциального поставщика услуг. Даже при условии практически полного подключения всех жителей Соснового переулка к интернету тариф для них в разы превышал бы средние расценки из-за аппетитов администрации.
Пошли в ФАС
Когда второй аукцион ожидаемо провалился, «Экран» пожаловался на гусевских чиновников в ФАС как на лиц, ущемляющих права жителей города. Одним из аргументов компании была ссылка на закон о защите конкуренции, который обязует власти без торгов предоставлять частникам инфраструктуру для прокладки сетей связи.
В ходе разбирательства комиссия ФАС обнаружила, что, вопреки острому желанию чиновников отторговать право на прокладку оптоволоконного кабеля, в муниципальной телефонной канализации уже лежал кабель государственной компании «Ростелеком». При этом, как говорит Людмила Коваль, представитель администрации заявил в УФАС, что лежит он на бездоговорной основе, то есть бесплатно.
Более того, диаметр канализации составляет 10 см, а ширина оптоволоконного кабеля всего около 1 см. То есть в канализацию может влезть несколько десятков кабелей всевозможных провайдеров, и, чем больше их будет и ниже будет аренда, тем выше будет конкуренция и, соответственно, ниже цена услуг для населения.
Пытаясь оправдаться в ФАС, представители администрации Гусева пошли на прямую ложь, заявив, что «Экран», выиграв торги, мог предоставлять право на аренду канализации другим провайдерам, если он считает, что проведение аукциона на доступ к канализации единственного участника, по мнению заявителя, противоречит развитию конкуренции. Представители ФАС в своем решении констатировали, что условия торгов, сформулированные администрацией, прямо запрещали победителю торгов кому-либо предоставлять права на аренду городской канализации.
Фрагмент решения УФАС
В итоге жалоба «Экрана» была в ФАС удовлетворена, а чиновники Гусева признаны нарушившими закона о защите конкуренции. Впрочем, если последние начнут оспаривать решение антимонопольного органа в суде, доступ к недорогому скоростному интернету у жителей гусевских окраин появится ещё очень нескоро.