Человек за баней
15 августа 2016, 18:42
Самым ярким слухом в период губернаторства Николая Цуканова была история о том, что он, став главой Гусева, чуть ли не первым делом якобы сначала продал баню своим людям, а потом у них же выкупил её за бюджетный счет. Тема обратного выкупа государственного и муниципального имущества, постоянно всплывала в период губернаторства Николая Цуканова, в частности в истории с выкупом квартир в приватизированном здании посёлка Приозерное. Поэтому rugrad.eu решил проверить слух на соответствие его действительности.
Как отметили сразу несколько собеседников, знакомых с ситуацией в Гусеве на тот момент, когда нынешний полпред президента возглавил восточный муниципалитет, банно-прачечный комплекс был муниципальным, но его состояние оставляло желать лучшего. Поэтому люди Цуканова решили привлечь «стратегического инвестора». В тот момент в Гусеве не было газа и, соответственно, горячей воды в домах в межотопительный период. Поэтому вопрос работоспособности бани относился к категории действительно важных, а спрос на её услуги — к числу весьма стабильных.
В декабре 2005 года очень близкий Цуканову человек, Вячеслав Гацук, оформил на себя право собственности на два объекта: прачечную (общая площадь более 932 кв. м) и баню (806 кв. м). Компенсация, как отмечают собеседники, была незначительной. Основным пожеланием муниципалитета к инвестору было продолжение функционирования здания именно в формате бани. «В Гусеве, к примеру, два года назад муниципальный соцобъект был пущен с молотка. По признанию главы местной администрации Галины Силенко, прогресс налицо. Неприглядная как снаружи, так и внутри баня превратилась в современный коммунально-бытовой комплекс. Страхи относительно того, что владелец поменяет профиль предприятия или взвинтит цены за обслуживание, оказались беспочвенными», — писала в 2009 году «Российская газета», вероятно, несколько перепутав даты.
Что касается личности Гацука, то его считают одним из наиболее приближённых к Цуканову людей. «У Цуканова круг друзей постоянный с 90-х, начала 2000-х годов. Гацук в нём был неприкасаемый. Он был немножко в стороне и имел отношения только с ним (Цукановым. — Прим. ред.). Это был личный друг, о котором [Цуканов] никогда ничего не говорил», — отмечает один из собеседников. Формально Гацук многие годы является директором фирмы «Гусевский микродвигатель», на которую до конца 2015 года был оформлен имущественный комплекс ещё советского завода «Микродвигатель». С 2010 года фирмой и, соответственно, имущественным комплексом владела супруга Николая Цуканова Светлана. С 2013 года «неприкасаемый» друг Цуканова возглавил гусевский совет депутатов.
Гацук не обманул, и после приватизации баня не сменила профиль. Кроме того, были сделаны некоторые инвестиции в ремонт. Значительными их никто из собеседников назвать не смог. «Если бы инвестиции были масштабными, о них бы кричали на каждом углу», — отметил один из собеседников. При поддержке гусевской администрации баня продолжала работать. Со зданием прачечной произошло иначе: она была тут же перепродана и в октябре 2006 года оформлена на компанию «ЛеГранд», которая занимается сдачей имущества в аренду и формально никак не связана с окружением Цуканова.
Пресс-секретарь администрации Гусева Сергей Каюков сообщил, что администрация никаких официальных торговых процедур по приватизации бани не проводила.
По одной из версий, баня могла быть отчуждена в рамках исполнительного производства через реализацию имущества муниципального предприятия, к которому относилась баня. По адресу бани ранее находилось МУП ГКХ МО «Гусевский городской округ», которое в период перед оформлением имущества на Гацука возглавлял будущий сват Цуканова Юрий Кретов. В январе 2006 года предприятие начали банкротить по заявлению налоговой, но конкурсный управляющий там уже не нашёл ни имущества, ни денег.
«Схемы вывода муниципального имущества через муниципальные предприятия — это одна из самых распространённых схем, имеющаяся под рукой у чиновников-коррупционеров, — полагает замглавы “Трансперенси Интернешнл – Россия” Илья Шуманов. — Муниципальные предприятия распоряжаются движимым имуществом самостоятельно, а недвижимым — исключительно с согласия учредителя. Таким образом, вывод недвижимого имущества из МУПа непосредственно связан с решением лиц, исполняющих полномочия собственника этого имущества, — чиновников муниципального образования, согласующих крупную сделку или иной вариант отчуждения объектов недвижимости».
В начале 2010 года в Гусеве наступила ясность, что к концу года в город подведут газ. А это означало, что у людей в домах появится горячая вода и спрос на банные услуги резко сократится. Окружение Цуканова задумалось, как в этой ситуации не проиграть. «Может, это был шантаж, но было сказано, что больше вложений не будет, она не окупается и будет продаваться. А покупатель может сделать из бани что угодно. Построить новую баню для муниципалитета было неподъёмно», — рассказывает человек, хорошо знакомый с процессами, происходившими в администрации Гусева в 2010 году. В администрации Гусева вопрос наличия бани рассматривался как вопрос политический, с ним решили не шутить и согласиться на ультиматум Гацука. Как отметил один из собеседников, решение о выкупе бани якобы лично принимал Цуканов.
В конце первого квартала 2010 года администрация Гусева объявила аукцион о выкупе здания бани. Условия торгов были сформулированы таким образом, что деньги едва ли мог получить кто-либо, кроме Гацука. Здание должно было быть площадью именно от 800 до 850 кв. м, а площадь участка под ним не более 4 тыс. кв. м. Год постройки ограничивался 1970 годом.
Цена была определена в размере 13,5 млн руб. Как рассказывает один из собеседников, цена выкупа якобы определялась на основании независимой оценки, выполненной по инициативе Гацука, но согласованной с администрацией Гусева. При этом не все в администрации Гусева полагали, что Гацук должен получить прибыль от этой сделки. Сразу выплатить такую сумму бюджет не мог, поэтому платежи были разбиты на два года: 6,5 млн руб. в 2010 году и чуть более 7 млн руб. до 1 марта 2011 года.
Что касается цены выкупа, то её формирование не вполне понятно. Здание было выкуплено по цене почти 17 тыс. руб. за кв. м. При этом сама администрация выставляла нежилые здания в городе сопоставимой площади в среднем по цене 4–5 тыс. руб. за кв. м. Иногда цена формировалась на уровне 2 тыс. руб за метр. По данным Росреестра, кадастровая стоимость исторического административного здания в самом центре Гусева, принадлежащего Николаю Цуканову и являющегося визитной карточкой города составляет менее 5 тыс. руб. за кв. м. (30,7 млн руб. при площади здания более 6 тыс. кв. м.)
Муниципальный договор должен был подписывать Александр Богданов — на тот момент глава администрации Гусева (тогда была двухуровневая система управления муниципалитетами в Гусеве, и Цуканов возглавлял муниципалитет второго уровня — район). Его фамилия отражена в проекте контракта, входящего в перечень аукционной документации.
В мае 2010 года администрация Гусева стала собственником бани. В декабре 2010 года местная газета торжественно сообщила, что в город пришёл газ. Но что теперь делать с баней, было уже не проблемой Гацука. В этот момент он, видимо, занимался подсчётом прибыли от сделки.
24 комментария
Как отметили сразу несколько собеседников, знакомых с ситуацией в Гусеве на тот момент, когда нынешний полпред президента возглавил восточный муниципалитет, банно-прачечный комплекс был муниципальным, но его состояние оставляло желать лучшего. Поэтому люди Цуканова решили привлечь «стратегического инвестора». В тот момент в Гусеве не было газа и, соответственно, горячей воды в домах в межотопительный период. Поэтому вопрос работоспособности бани относился к категории действительно важных, а спрос на её услуги — к числу весьма стабильных.
В декабре 2005 года очень близкий Цуканову человек, Вячеслав Гацук, оформил на себя право собственности на два объекта: прачечную (общая площадь более 932 кв. м) и баню (806 кв. м). Компенсация, как отмечают собеседники, была незначительной. Основным пожеланием муниципалитета к инвестору было продолжение функционирования здания именно в формате бани. «В Гусеве, к примеру, два года назад муниципальный соцобъект был пущен с молотка. По признанию главы местной администрации Галины Силенко, прогресс налицо. Неприглядная как снаружи, так и внутри баня превратилась в современный коммунально-бытовой комплекс. Страхи относительно того, что владелец поменяет профиль предприятия или взвинтит цены за обслуживание, оказались беспочвенными», — писала в 2009 году «Российская газета», вероятно, несколько перепутав даты.
Неприкасаемый
Что касается личности Гацука, то его считают одним из наиболее приближённых к Цуканову людей. «У Цуканова круг друзей постоянный с 90-х, начала 2000-х годов. Гацук в нём был неприкасаемый. Он был немножко в стороне и имел отношения только с ним (Цукановым. — Прим. ред.). Это был личный друг, о котором [Цуканов] никогда ничего не говорил», — отмечает один из собеседников. Формально Гацук многие годы является директором фирмы «Гусевский микродвигатель», на которую до конца 2015 года был оформлен имущественный комплекс ещё советского завода «Микродвигатель». С 2010 года фирмой и, соответственно, имущественным комплексом владела супруга Николая Цуканова Светлана. С 2013 года «неприкасаемый» друг Цуканова возглавил гусевский совет депутатов.
Гацук не обманул, и после приватизации баня не сменила профиль. Кроме того, были сделаны некоторые инвестиции в ремонт. Значительными их никто из собеседников назвать не смог. «Если бы инвестиции были масштабными, о них бы кричали на каждом углу», — отметил один из собеседников. При поддержке гусевской администрации баня продолжала работать. Со зданием прачечной произошло иначе: она была тут же перепродана и в октябре 2006 года оформлена на компанию «ЛеГранд», которая занимается сдачей имущества в аренду и формально никак не связана с окружением Цуканова.
Пресс-секретарь администрации Гусева Сергей Каюков сообщил, что администрация никаких официальных торговых процедур по приватизации бани не проводила.
По одной из версий, баня могла быть отчуждена в рамках исполнительного производства через реализацию имущества муниципального предприятия, к которому относилась баня. По адресу бани ранее находилось МУП ГКХ МО «Гусевский городской округ», которое в период перед оформлением имущества на Гацука возглавлял будущий сват Цуканова Юрий Кретов. В январе 2006 года предприятие начали банкротить по заявлению налоговой, но конкурсный управляющий там уже не нашёл ни имущества, ни денег.
«Схемы вывода муниципального имущества через муниципальные предприятия — это одна из самых распространённых схем, имеющаяся под рукой у чиновников-коррупционеров, — полагает замглавы “Трансперенси Интернешнл – Россия” Илья Шуманов. — Муниципальные предприятия распоряжаются движимым имуществом самостоятельно, а недвижимым — исключительно с согласия учредителя. Таким образом, вывод недвижимого имущества из МУПа непосредственно связан с решением лиц, исполняющих полномочия собственника этого имущества, — чиновников муниципального образования, согласующих крупную сделку или иной вариант отчуждения объектов недвижимости».
Пришёл газ
В начале 2010 года в Гусеве наступила ясность, что к концу года в город подведут газ. А это означало, что у людей в домах появится горячая вода и спрос на банные услуги резко сократится. Окружение Цуканова задумалось, как в этой ситуации не проиграть. «Может, это был шантаж, но было сказано, что больше вложений не будет, она не окупается и будет продаваться. А покупатель может сделать из бани что угодно. Построить новую баню для муниципалитета было неподъёмно», — рассказывает человек, хорошо знакомый с процессами, происходившими в администрации Гусева в 2010 году. В администрации Гусева вопрос наличия бани рассматривался как вопрос политический, с ним решили не шутить и согласиться на ультиматум Гацука. Как отметил один из собеседников, решение о выкупе бани якобы лично принимал Цуканов.
В конце первого квартала 2010 года администрация Гусева объявила аукцион о выкупе здания бани. Условия торгов были сформулированы таким образом, что деньги едва ли мог получить кто-либо, кроме Гацука. Здание должно было быть площадью именно от 800 до 850 кв. м, а площадь участка под ним не более 4 тыс. кв. м. Год постройки ограничивался 1970 годом.
Цена была определена в размере 13,5 млн руб. Как рассказывает один из собеседников, цена выкупа якобы определялась на основании независимой оценки, выполненной по инициативе Гацука, но согласованной с администрацией Гусева. При этом не все в администрации Гусева полагали, что Гацук должен получить прибыль от этой сделки. Сразу выплатить такую сумму бюджет не мог, поэтому платежи были разбиты на два года: 6,5 млн руб. в 2010 году и чуть более 7 млн руб. до 1 марта 2011 года.
Что касается цены выкупа, то её формирование не вполне понятно. Здание было выкуплено по цене почти 17 тыс. руб. за кв. м. При этом сама администрация выставляла нежилые здания в городе сопоставимой площади в среднем по цене 4–5 тыс. руб. за кв. м. Иногда цена формировалась на уровне 2 тыс. руб за метр. По данным Росреестра, кадастровая стоимость исторического административного здания в самом центре Гусева, принадлежащего Николаю Цуканову и являющегося визитной карточкой города составляет менее 5 тыс. руб. за кв. м. (30,7 млн руб. при площади здания более 6 тыс. кв. м.)
Муниципальный договор должен был подписывать Александр Богданов — на тот момент глава администрации Гусева (тогда была двухуровневая система управления муниципалитетами в Гусеве, и Цуканов возглавлял муниципалитет второго уровня — район). Его фамилия отражена в проекте контракта, входящего в перечень аукционной документации.
В мае 2010 года администрация Гусева стала собственником бани. В декабре 2010 года местная газета торжественно сообщила, что в город пришёл газ. Но что теперь делать с баней, было уже не проблемой Гацука. В этот момент он, видимо, занимался подсчётом прибыли от сделки.
Текст: Вадим Хлебников (rugrad.eu)