Гусевский суд обязал организацию устранить недостатки выполненных работ по договору газоснабжения

В Гусевский городской суд с иском к ООО "БалтГазСтрой" обратился клиент, который в мае 2014 года заключил договор на выполнение работ по газификации квартиры в доме на ул. Суворова. Как отметили в пресс-службе суда, компания должна была построить внутренний и наружный газопровод, установить сигнализацию и автоматику. В соответствии с условиями заключённого договора срок выполнения работ составлял 90 рабочих дней.

В день заключения договора истец передал ответчику 52 500 рублей, а 17 декабря 2014 года — ещё 3000 рублей. Организация провела газопровод со счётчиком, установила аварийный клапан перекрытия газа, запорную арматуру и газовый котёл. А в начале августа 2014 года ООО "БалтГазСтрой" сделало дыру в потолке диаметром 120 мм для металлической трубы. Через потолочное перекрытие и кровлю жилого дома была выведена дымоотводная металлическая труба.

Однако работы по монтажу не были закончены: трубу до конца не смонтировали, она находилась в полуразобранном состоянии. Кроме того, при выведении трубы была нарушена кровля, из-за чего в помещение кухни попадали атмосферные осадки. После этого производство работ было прекращено, монтаж газового оборудования не выполнен до конца, а кровля дома не восстановлена, в результате чего пользоваться газовым котлом не представлялось возможным.

Клиент дважды обратился в фирму с претензией. Так как его требования не были удовлетворены надлежащим образом, он вынужден был идти в суд.

Представитель ответчика исковые требования признал частично и пояснил, что в настоящее время приобретена труба необходимого диаметра и в ближайшее время её заменят. Он признал, что истцу был причинён материальный ущерб, однако возражал против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку организация, якобы, принимала меры для устранения недостатков.

Однако выяснилось, что дыра в потолке — это не единственный "сюрприз" от фирмы, проводившей газификацию квартиры. Так, в результате осмотра выявлено, что нестабильная работа котла обусловлена неправильным подбором и сборкой системы дымоудаления. Для нормальной работы котла по инструкции необходимо было применить дымоходные трубы диаметром 80/125. Однако при монтаже были применены дымоходные трубы диаметром 60/100, с которыми нормальная эксплуатация котла была невозможна.

Котёл находился в нерабочем состоянии, дымоход был собран с уклоном, затруднено дымоудаление, кроме того, вода текла на котёл и в квартиру по трубе дымоудаления. В конце мая ООО "БалтГазСтрой" произвело ремонтные работы и частично заменило трубу на такую же нужного диаметра.

Однако, поскольку работы по устройству трубы дымоудаления газового котла не были завершены, а кровля крыши в районе выведения дымоотводной трубы не восстановлена, суд счёл, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав доказательства, Гусевский городской суд решил:

— обязать ООО "БалтГазСтрой" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить в полном объёме обязательства по договору газоснабжения жилого помещения, восстановить кровлю жилого дома и произвести монтаж системы дымоудаления;

— взыскать с ООО "БалтГазСтрой" в пользу клиента материальный ущерб в размере 2180 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 6090 рублей и судебные расходы — 2060 рублей.

Решение вступило в законную силу.