Гусевский суд взыскал с виновника дтп в пользу пострадавших 120 тыс руб

В Гусевский городской суд обратились водитель и владелец авто с исками о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование было указанно, что в июне 2014 года истец ехал на автомобиле, принадлежащем знакомой, по автодороге Калининград-Крылово. В это время ответчик, ехавший за ним на своем автомобиле, нарушил п. 9.10 ПДД, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение. В результате ДТП здоровью истца был причинен легкий вред, а автомобиль получил механические повреждения.

Полагая, что виновный в ДТП водитель должен нести ответственность за причиненный вред, истцы обратились в суд.

Судом установлено, что постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России по Гурьевскому району за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона виновный водитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и оштрафован.

Водитель обратился за медицинской помощью на следующий день после ДТП. Врач обнаружил у истца травму головы. Поскольку водитель отказался от госпитализации, ему было рекомендовано амбулаторное лечение. Проведенная экспертиза установила, что здоровью истца был причинен легкий вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установив, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчика, суд счел, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу пострадавшего.

Разрешая заявленные требования хозяйки автомобиля о возмещении материального ущерба, суд пришел к следующему.

В соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 189 618 рублей.

Страховая компания выплатила истице 120 000 рублей согласно лимиту ответственности. Таким образом, недополученная денежная сумма на восстановительный ремонт автомобиля составила 69 618 рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности недостаточно для покрытия убытков в полном объеме, суд счел, что оставшаяся часть материального ущерба свыше суммы страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП.

Исследовав представленные доказательства, Гусевский городской суд решил взыскать с ответчика в пользу:

- пострадавшего водителя компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей;

- хозяйки автомобиля материальный ущерб в размере 69 618 рублей, судебные расходы в размере 7 288, 54 рубля.

Решение не вступило в законную силу.