За 4 года в Гусеве не смогли построить пешеходный мост. Суд счел, что виноваты чиновники
21 июля 2020, 18:16
Арбитражный суд отклонил иск администрации Гусева о признании незаконным одностороннего отказа подрядчика «МостДеталь» от строительства пешеходного моста через реку Писса в центре города. Решение опубликовано в картотеке суда, рассказывает «Новый Калининград».
Как видно из материалов дела, контракт на строительство моста заключили летом 2016 года. Цена объекта составляла более 70 млн руб. Однако уже в декабре началась длительная переписка по поводу облицовки моста. В итоге строительство объекта остановилось на уровне 73%-й готовности.
Чиновники администрации Гусева в суде заявляли, что действительно вносили изменения в рабочую документацию (по раскладке и цветовой гамме покрытия моста гранитными плитами) в процессе стрительства, но эти работы могли быть выполнены.
В итоге суд счел, что полный комплект документов не был передан подрядчику по состоянию на январь 2020 года, когда тот решил в одностороннем порядке расторгнуть контракт с властями. «Материалами дела подтверждено, что на дату приостановления выполнения работ на объекте подрядчику по двум видам работ (облицовка гранитом, кирпичной облицовке), были переданы отдельные чертежи рабочей документации, и решения на них существенно отличались от решений рабочей документации, по которой подрядчик уже производил работы», —констатировал суд.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Ранее суд также удовлетворил иск о взыскании с администрации долга за выполненные работы по строительству моста и пени.
25 комментариев
Как видно из материалов дела, контракт на строительство моста заключили летом 2016 года. Цена объекта составляла более 70 млн руб. Однако уже в декабре началась длительная переписка по поводу облицовки моста. В итоге строительство объекта остановилось на уровне 73%-й готовности.
Чиновники администрации Гусева в суде заявляли, что действительно вносили изменения в рабочую документацию (по раскладке и цветовой гамме покрытия моста гранитными плитами) в процессе стрительства, но эти работы могли быть выполнены.
В итоге суд счел, что полный комплект документов не был передан подрядчику по состоянию на январь 2020 года, когда тот решил в одностороннем порядке расторгнуть контракт с властями. «Материалами дела подтверждено, что на дату приостановления выполнения работ на объекте подрядчику по двум видам работ (облицовка гранитом, кирпичной облицовке), были переданы отдельные чертежи рабочей документации, и решения на них существенно отличались от решений рабочей документации, по которой подрядчик уже производил работы», —констатировал суд.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Ранее суд также удовлетворил иск о взыскании с администрации долга за выполненные работы по строительству моста и пени.