Гусевский суд не удовлетворил требований истца о признании права собственности на земельные участки находящиеся под арестом

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество - земельные участки - и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Указал, что между сторонами, был заключен договор купли-продажи земельных участков. Договор купли-продажи был сторонами подписан, все условия по сделке истцом были выполнены в полном объеме, вся причитающаяся ответчику по договору сумма была истцом передана ответчику в день заключения договора. При этом зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области истцом не представилось возможным, поскольку ответчик уклонялся от его регистрации.

Факт уклонения ответчика от государственной регистрации сделки подтвержден фактом ареста указанного выше имущества по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик иск признал, пояснив суду, что условия договора купли-продажи земельных участков выполнены сторонами в полном объеме. Истец неоднократно обращался к нему по вопросу регистрации спорных земельных участков, в силу отсутствия времени зарегистрировать право собственности не успел, поскольку на спорные земельные участки судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Представители третьих лиц АКБ и УФССП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель АКБ возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от обращения в регистрирующий орган.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно договору купли-продажи земельных участков, заключенного сторонами в 2011 году, ответчику были переданы денежные средства в полном объеме. Претензий ответчик относительно исполнения условий договора не имел.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 52 Земельного кодекса РФ и ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи земельного участка заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих уклонение продавца от совершения действий по регистрации сделки купли-продажи спорных земельных участков и перехода права собственности на них к покупателю.

Доводы представителя истца о том, что с ответчиком неоднократно велись переговоры о необходимости регистрации договора и перехода прав собственности не нашли подтверждения в суде, поскольку ответчик пояснял, что не отказывался от обращения в регистрирующий орган. Истец также не обращался в регистрирующий орган, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается отсутствием отказа регистрирующего органа. Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, помешавших сторонам совершить действия по регистрации перехода прав собственности.

Суд также нашел несостоятельным довод представителя истца о том, что уклонение ответчика от совершения действий по регистрации договора и перехода прав собственности подтверждается тем, что в настоящее время на спорные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с наличием у ответчика долговых обязательств перед банком.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи земельных участков был заключен в 2011 году, и на момент заключения сделки данное имущество в споре и под арестом не состояло. Только лишь в 2013 году на основании постановления судебного пристава - исполнителя был наложен запрет на совершение сделок со спорным имуществом.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от совершения действий по регистрации договора и перехода права собственности, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.