Сеть магазинов «Интер Дизайн» Сеть магазинов «Интер Дизайн»
Главная / Новости / Политические / Черняховск, Гурьевск, Балтийск и Гусев: кто в 2012 году получил больше всех дотаций
Информационный сайт города Гусева

Черняховск, Гурьевск, Балтийск и Гусев: кто в 2012 году получил больше всех дотаций

Черняховск, Гурьевск, Балтийск и Гусев: кто в 2012 году получил больше всех дотацийРаспределение дотаций между муниципалитетами Калининградской области – своеобразный марафонский забег районных глав за дополнительными деньгами до кабинетов Николая Цуканова и его министров. Так называемые дотации «по дополнительной поддержке местных бюджетов» не имеют строгих бюджетных правил распределения и выделяются в основном по заявкам глав муниципалитетов, беспорядочно и хаотично.

Например, в ходе муниципальных гастролей губернатора вылавливает его какая-нибудь бабушка и жалуется на протекающую крышу. Глава докладывает, что денег в бюджете на то, чтобы ее залатать, нет, и губернатору приходится оплачивать ремонт крыши за счет бюджета - не зря же его бабушка вылавливала. С учетом того, что все бюджеты уже сверстаны и приняты, статья «дополнительных дотаций» является одним из немногих легальных каналов передачи денег из областного бюджета в муниципальные. Поэтому вопросы финансовой справедливости при распределении дотаций звучат все чаще и громче – почему одни муниципалитеты получают больше, а другие меньше?

В этом смысле важно не только, кто из глав муниципалитетов быстрее добежал до кабинета Цуканова или какого-нибудь профильного министра, но и открылась ли главе дверь кабинета. Так, например, будучи главой Гусевского муниципалитета, Николай Цуканов добегал до Георгия Бооса быстрее и эффективнее других глав – во время губернаторства Бооса Гусев являлся лидером по получению из областного бюджета дотаций. Тенденция сохранилась и когда сам Цуканов стал губернатором – видимо, не смог оставить земляков без областных средств.

Распределение дотаций изначально зависело прежде всего от политического умения каждого конкретного главы достучаться до Николая Цуканова и членов его правительства и доказать, что именно его муниципалитету необходимо выделить дотации на разные конкретные нужды, экстренные и не очень. Например, на тот же ремонт крыши или помощь погорельцам, на разработку проектно-сметных документаций, на особо актуальное окончание отопительного сезона – список расходных статей может поразить любое воображение. В итоге получалось, что жители муниципалитетов зависели не от объективной нужды в дополнительном финансировании (например, по количеству жителей в районе или его депрессивности), а от политических позиций их главы и его умения выбивать деньги в «красном доме» на ДД,1. И если глава находится у областного правительства в опале – то дотаций ждать не стоит. В этом смысле Николай Цуканов в ответ на претензии жителей по поводу работы муниципальных глав несколько раз заявлял им, что «они сами выбрали себе такую власть». Так, например, «опальный» глава Янтарного Владимир Сердюков (победивший на выборах в противовес кандидату Цуканова) в разговоре с RUGRAD.EU неоднократно жаловался на резкое падение дотационного объема. «С учетом того, что мы большинство своих доходов отдаем в область, к нам возвращается лишь малая часть, и муниципалитеты поставлены в зависимость от правительства, нам приходится выпрашивать деньги у области, - рассказывал Сердюков. – Мне сознательно выделяют как можно меньше дотаций, чтобы я ничего не смог сделать в муниципалитете, дискредитируют так. А губернатор потом скажет жителям: смотрите, какого вы плохого главу выбрали себе!»

В 2012 году, как видно из приведенной ниже статистики, политика распределения «дополнительных» дотаций, стоит признать, стала несколько справедливее. По сравнению с 2011 годом Николай Цуканов выделил на 210,2 млн руб. дотаций меньше, и многие муниципалитеты потеряли в деньгах - притом весьма существенную сумму потерял привыкший получать больше всех Гусев: «малую родину» Цуканова опустили лишь на четвертое место по объему дотаций, хоть и Гусев все равно находится в лидирующей группе. С другой стороны, многие муниципалитеты как находились в середине или ближе к концу таблицы, так и находятся.

Во-вторых, муниципалитеты, с руководством которых Николай Цуканов имеет политический конфликт (в таблице мы их выделили жирным шрифтом) в основном больше не плетутся на дне дотационного рейтинга. Так, например, по итогам 2012 года на первом месте в плане получения дотаций оказался Черняховский район, с бывшим главой которого Валерием Фоминым Николай Цуканов конфликтовал весь год (и в итоге срежиссировал его отставку). Правда, другой «конфликтный» муниципалитет - Янтарный - находится в нашей таблице на самом последнем месте, потеряв в дотациях 13 млн руб. по сравнению с 2011 годом.

На фоне многочисленных дискуссий о финансовой справедливости в распределении средств власти Калининградской области с 2013 года решили вообще убрать из своей бюджетной практики «дополнительные» дотации: теперь средства на экстренную помощь муниципалитеты будут получать из резервного фонда правительства. Впрочем, по своей «философии» резервный фонд действует так же, как и фонд дополнительных дотаций. Из его фонда муниципалитеты также получают средства на экстренные случаи и непредвиденные расходы. Неслучайно в 2013 году объем резервного фонда правительства был увеличен с 230 до 580 млн руб.

 

 

  Муниципалитет Число жителей
(тыс.)
Дотация в 2012
(руб.)
Изменение по сравнению с 2011
(руб.)
1 Черняховский муниципальный район 51 83,9 млн + 50 млн
2 Гурьевский муниципальный район 54,1 72,8 млн - 30 млн
3 Балтийский муниципальный район 36,2 70,5 млн - 6,9 млн
4 Гусевский муниципальный район 37,12 56,1 млн - 33,8 млн
5 Гвардейский муниципальный район 29,9 48,1 млн + 22,4 млн
6 Светловский городской округ 29 47,2 млн - 15,8 млн
7 Полесский муниципальный район 19,2 47,1 млн + 2,1 млн
8 Правдинский район 19,2 42,3 млн + 17,4 млн
9 Багратионовский муниципальный район 32,4 41,9 млн - 31,2 млн
10 Зеленоградский район 32,2 41,2 млн + 1,3 млн
11 Славский муниципальный район 21 40,5 млн - 3,3 млн
12 Озерский муниципальный район 16,1 38,1 млн - 3,9 млн
13 Нестеровский район 16,2 35,7 млн + 4,5 млн
14 Неманский муниципальный район 20,1 31,5 млн + 15 тыс.
15 Краснознаменский муниципальный район 12,9 23,1 млн + 253 тыс.
16 Мамоновский городской округ 8,3 22,8 млн + 228 тыс.
17 Советский городской округ 42,5 21,2 млн - 33,1 млн
18 Пионерский городской округ 11,1 17,6 млн - 33,4 млн
19 Светлогорский муниципальный район 14,9 17,2 млн - 76,2 млн
20 Городской округ «Город Калининград» 431,9 15 млн - 26 млн
21 Ладушкинский городской округ 4 5,8 млн - 1,9 млн
22 Янтарный городской округ 6,5 4,7 млн - 13,1 млн
4 154 просмотра3 комментария
0 голосов
Другие новости по теме
Семь мифов о губернаторе Калининградской областиСемь мифов о губернаторе Калининградской областиКак квартиры в посёлке Гусевского района продавались по цене жилья в КалининградеКак квартиры в посёлке Гусевского района продавались по цене жилья в КалининградеИтоги социально-экономического развития Калининградской области в 2010 годуИтоги социально-экономического развития Калининградской области в 2010 годуРепортаж «Нового Калининграда.Ru» о том как Алиханову показали красоты ГусеваРепортаж «Нового Калининграда.Ru» о том как Алиханову показали красоты Гусева
  1. п
    22 марта 2013 17:33
    А если считать на одного жителя, то картина получается другая.
    На первом месте Мамоновский городской округ с 2 746 988р на одного жителя.
    Полесский муниципальный район 2 453 125р.
    Озерский муниципальный район 2 366 460р.
    Нестеровский район 2 203 704р.
    Правдинский район 2 203 125р.
    Балтийский муниципальный район 1 947 514р.
    Славский муниципальный район 1 928 571р.
    Краснознаменский муниципальный район 1 790 698р.
    Черняховский муниципальный район 1 645 098р.
    Светловский городской округ 1 627 586р.
    Гвардейский муниципальный район 1 608 696р.
    Пионерский городской округ 1 585 586р.
    Неманский муниципальный район 1 567 164р.
    Гусевский муниципальный район 1 511 315р.
    Ладушкинский городской округ 1 450 000р.
    Гурьевский муниципальный район 1 345 656р.
    Зеленоградский район 1 279 503р.
    Багратионовский муниципальный район 1 293 210р.
    Светлогорский муниципальный район 1 154 362р.
    Янтарный городской округ 723 077р.
    Советский городской округ 498 824р.
    Городской округ «Город Калининград» 34 730р.
  2. А
    22 марта 2013 18:44
    Путник проверь свои вычисления!
  3. п
    22 марта 2013 20:36
    Цитата: Алексей
    Путник проверь свои вычисления!

    Действительно ошибся. На тысячу человек такие суммы получаются.
Оставить комментарий
Ремонт телевизоров Ремонт телевизоров