Магазин «Двери» на Красноармейской Магазин «Двери» на Красноармейской
Главная / Новости / Общество / Гусевский суд рассмотрел дело по иску о взыскании материального ущерба, причиненного управляющей организацией

Гусевский суд рассмотрел дело по иску о взыскании материального ущерба, причиненного управляющей организацией

29 октября 2012, 10:05
Гусевский суд рассмотрел дело по иску о взыскании материального ущерба, причиненного управляющей организациейГусевским городским судом рассмотрено дело по иску местной жительницы о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей.

С. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания» и ДП ООО «ЖЭУ-2» о понуждении к производству ремонта крыши одного из домов города Гусева, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что с лета 2011 года ее квартиру из-за протечки кровли заливает водой. По этому поводу она неоднократно обращалась в ОАО «Управляющая компания», однако, никаких мер по устранению залития квартиры не предпринимались. В результате бездействия управляющей организации ей был причинен имущественный ущерб, а также моральный вред, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования, и она вынуждена была тратить время и средства для защиты своих нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела С. отказалась от исковых требований в части понуждения ответчиков произвести ремонт крыши над квартирой, поскольку ремонт крыши был выполнен после обращения ее в суд.

Представитель ответчиков ОАО «Управляющая компания» и ДП ООО «ЖЭУ-2» с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законом возложена на собственников жилых помещений. Имеющихся денежных средств на счету дома по капитальному и текущему ремонту явно недостаточно для проведения капитального ремонта крыши. Полагает, что вред истице причинен в результате бездействия самих собственников жилых помещений многоквартирного дома, а не по вине управляющей компании.

В судебном заседании было установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было выбрано управление многоквартирным домом через управляющую организацию - ОАО «Управляющая компания», которая ремонтные работы по устранению протечки кровли над квартирой истицы произвела в превышающие сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Данное обстоятельство свидетельствовало о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, а также несвоевременное проведение управляющей организацией текущих ремонтных работ привело к причинению ущерба жилому помещению С., ограничению ее права пользования жилым помещением.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд счел необходимым взыскать с ОАО «Управляющая компания» причиненный С. ущерб, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, размер которого был подтвержден экспертным заключением.

Оснований, предусмотренных ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, для освобождения ОАО «Управляющая компания» от ответственности за причиненный ущерб суд не нашел, так как непринятие решения собственниками жилых помещений многоквартирного дома о проведении ремонта кровли не свидетельствует о том, что вред возник в результате непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Кроме того, суд счел подлежащими удовлетворению требования С. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, являясь потребителем услуг, предоставляемым ей ОАО «Управляющая компания», своевременно в необходимом объеме данные услуги не были предоставлены, С. вынуждена была проживать в сырой квартире, испытывать неудобства, переживать по данному поводу, что свидетельствовало о причинении ей по вине ответчика морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий истицы суд определил размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельств в иске С. к ДП ООО «ЖЭУ-2» было отказано.
7 914 просмотров3 комментария
0 голосов
Другие новости по теме
Гусевский суд удовлетворил претензии собственницы квартиры к ДП ООО «ЖЭУ-2»Гусевский суд удовлетворил претензии собственницы квартиры к ДП ООО «ЖЭУ-2»Гусевским судом удовлетворены требования собственника квартиры в жилом домеГусевским судом удовлетворены требования собственника квартиры в жилом домеПозиция компании ООО «МостДеталь» по мосту-долгострою в ГусевеПозиция компании ООО «МостДеталь» по мосту-долгострою в ГусевеГусевским судом рассмотрено дело по иску прокурора против ДП ООО «ЖЭУ-2»Гусевским судом рассмотрено дело по иску прокурора против ДП ООО «ЖЭУ-2»
  1. с
    29 октября 2012 16:33
    Беспредел со стороны судов. Нельзя принимать решение только в пользу граждан. Если кровле необходим капитальный ремонт то как ее не латай она все - равно будет протекать. Собственники обязаны решить на общем собрании о проведении капитального ремонта, его финансирования и сроков проведения, а УК может только в данном случае уведомить собственников, провести осмотр, и составить проектно-сметную документацию. При чем здесь Постановление Госстроя от 2003 года, когда уже с 2005 года действует новый Жилищный Кодекс
  2. A
    29 октября 2012 17:16
    Новый ЖК не отменил Постановление 2003 года. Управляющая организация не простой подрядчик на выполнение работ (услуг), а именно УПРАВЛЯЮЩАЯ. И инициатива о необходимости проведения работ должна исходить от нее. На это у нее имеются специалисты, живущие за счет платы жильцов. Собственники же, в этом случае, рядовые потребители. Это же не ТСЖ.
  3. A
    ASd
    11 сентября 2014 15:07
    капитальный ремонт возник в результате бездействия ук в своевременном и надлежащим содержании мкд, что не освобождает ук от ответственности за причиненный ущерб.
Оставить комментарий
Ветеринарный кабинет «Айболит» Ветеринарный кабинет «Айболит»