Гусевским судом вынесен обвинительный приговор по уголовному делу о вымогательстве

Органами предварительного следствия трое подсудимых, далее как П., Ч., М. и несовершеннолетний К. обвинялись в следующем.

Весной 2011 года подсудимые из корыстных побуждений, предварительно вступив в преступный сговор на совершение вымогательства и осуществляя его, разработали схему по вымогательству денежных средств и определили круг лиц из числа учащихся одного из образовательных учреждений гор. Гусева, не имеющих каких-либо связей и достаточной поддержки в городе, то есть детей-сирот с минимальной вероятностью защиты их прав и законных интересов.

Разработанная схема совершения преступлений заключалась в том, что соучастниками преступления подыскивался учащийся из числа детей-сирот, находящийся на полном государственном обеспечении, при этом определялась определенная сумма денег, которая подлежала незаконному изъятию и дата совершения преступления. Кроме того, составляя схему, подсудимые распределили преступные функции и обязанности между соучастниками преступления, при этом К. вменялось подыскать лицо, завязать с ним дружеские отношения и уговорить отдать деньги, М., имеющему личный транспорт, осуществлять перевозки, а Ч. и П. оказывать воздействие на лиц, у которых будут вымогаться денежные средства.

В начале мая 2011 года, в дневное время, К., действуя по ранее разработанной схеме, предварительно подружившись с учащимся являющимся ребенком-сиротой, и достоверно зная, что на счету сберегательной книжки последнего находится крупная сумма денежных средств, под надуманным предлогом привел его в заранее оговоренное с остальными подсудимыми место, куда в это же время на автомобиле под управлением М. подъехали П. и Ч. После этого П. подошел к потерпевшему и, применив насилие, схватил его за шею и втолкнул в салон, на заднее сидение автомобиля. Затем вместе с остальными подсудимыми отвезли его в лес.

Далее, выйдя из автомобиля, М. и П. для устрашения взяли из багажника автомобиля лопату, монтировку и вместе с Ч. отвели потерпевшего и, изображавшего роль «жертвы», К. вглубь леса, где стали угрожать применением насилия, тем самым, склоняя его задуматься и выйти из создавшейся ситуации без наступления для него негативных последствий. В целях доведения преступного умысла до конца и подавления воли к возможному сопротивлению, П. и Ч., осознавая незаконность своих действий, применили грубую физическую силу, умышленно нанесли не менее двух ударов каждый: Ч. кулаком, а П. монтировкой по телу, причинив последнему физическую боль и побои.

М., продолжая преступные действия, оказывая на психологическое воздействие, заставил потерпевшего взять лопату и копать могилу, тем самым, угрожая убийством. В это время К., действуя согласно оговоренной ранее роли, предложил тому передать денежные средства для того, чтобы создавшаяся ситуация разрешилась и негативные последствия для него не наступили. Таким образом, К. убедил сироту отдать свои денежные средства.
После этого М. с остальными подсудимыми отвез его в отделение Банка, где тот снял со своего счета деньги в размере 100000 рублей и передал подсудимым, которые из указанных денег в сумме 20000 рублей вернули потерпевшему, а остальные поделили между собой.

На протяжении непродолжительного периода времени подсудимые, за исключением К., аналогичным образом еще дважды завладели денежными средствами потерпевшего на общую сумму 201000 рублей, при этом для подавления воли потерпевшего ими был использован макет пистолета и металлическая монтировка.

Органами предварительного следствия действия всех подсудимых по первому эпизоду были квалифицированы по п.п. А, В ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Вместе с тем ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было добыто доказательств, что между подсудимыми имел место предварительный сговор на применение насилия к потерпевшему. Было установлено, что между подсудимыми имел место предварительный сговор на совершение вымогательства, насилие к потерпевшему применили только подсудимые П. и М., выйдя за рамки предварительного сговора с М. и К.

В связи с чем суд счел необходимым из обвинения подсудимых М. и К. исключить квалифицирующий признак вымогательства – «с применением насилия».

Действия П., М. и Ч. по двум остальным эпизодам органами предварительного следствия были квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 163 УК - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Суд не принял во внимание довод защиты о том, что поведение обвиняемого провоцировало подсудимых на совершение преступления, поскольку это противоречило материалам дела. Действительно, как отметила защита, сирота в сложившейся ситуации не обратился за помощью, в том числе к охране банка, однако, потерпевший был запуган подсудимыми. Угроза применения насилия со стороны подсудимых носила реальный характер, возможность ее исполнения для потерпевшего была очевидной. И этим объяснялось его поведение.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, роль каждого, а также мнение потерпевшего.

Таким образом, суд приговорил:

Ч. к 04 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;
М. к 02 годам 07 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;
П. к пяти годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;
К. к двум годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком в четыре года.